LA RÉVOLUTION MONDIALE : L’AMÉRIQUE EN CRISE.

7 février 2026 Dans l’introduction de cette deuxième rencontre, le père Giulio Albanese a exploré la vision d’Isaïe concernant le royaume de Juda et de Jérusalem, en mettant en évidence l’utopie et l’hégémonie. La vision commence par le concept de « fin des temps », représentant l’hégémonie comme la fin de l’histoire, où les peuples suivent l’hégémon non par imposition, mais par conviction d’agir pour leur propre bien. L’hégémon, par l’usage de la force, élimine la guerre et établit une paix semblable à la paix romaine (pax romana), devenant l’arbitre entre les peuples et imposant sa loi.

La paix comme horizon d’un nouveau multilatéralisme Aujourd’hui, l’Église aux États-Unis réfléchit aux fondements moraux de la politique étrangère américaine, soulevant des questions sur l’usage de la force et la paix dans des contextes complexes tels que le Venezuela, le Groenland et l’Ukraine. Les cardinaux de Chicago, Washington et Newark soulignent la polarisation entre l’intérêt national et le bien commun, précisant qu’une paix durable ne peut résulter de politiques fondées sur la force. Ils rappellent les paroles du pape Léon XIV sur la nécessité d’une diplomatie fondée sur le dialogue plutôt que sur la guerre, et proposent un multilatéralisme réformé, comme l’avait souligné le pape François, afin de lutter contre les inégalités mondiales par le biais d’une coopération éthique. L’appel des cardinaux se concentre sur la coopération pour le bien commun et la dignité humaine, critiquant les politiques isolationnistes et promouvant une culture de la paix fondée sur les valeurs de fraternité et de justice. Le Docteur Giuseppe De Ruvo (Limes) nous a expliqué L’Amérique en crise.

Le déclin du rêve américain se manifeste par la perte du rôle missionnaire des États-Unis, qui cherchaient autrefois à répandre la liberté et la démocratie dans le monde. Avec la fin de la guerre froide, la vision de Fr. Fukuyama (formulée en 1989 – 1992) sur la « fin de l’histoire » s’est évanouie, révélant qu’il n’est pas possible de convertir tout le monde au mode de vie américain. Les États-Unis se sont repliés sur leurs intérêts matériels, confrontés à une crise d’identité liée à leur passé hégémonique, désormais menacé par des coûts élevés et une mondialisation qui a entraîné la délocalisation et la désindustrialisation. Ces changements ont généré des tensions socio-économiques, en particulier dans le Midwest, qui a connu un appauvrissement et une augmentation des problèmes sociaux, marquant la fin du rêve américain. La crise d’identité. On se demande pourquoi les tensions actuelles ne débouchent pas sur une lutte des classes. La clé réside dans la polarisation des identités qui divisent la population, le conflit principal portant sur “ce que signifie être américain”.

Face à l’échec de la mondialisation, les réponses à cette question sont nombreuses et souvent contradictoires. L’ennemi perçu est le voisin qui a des idées différentes, et non les puissances étrangères. La polarisation politique affecte également les mariages, seuls 6 % d’entre eux étant conclus entre des conjoints d’orientations politiques différentes. Les nouvelles générations ne considèrent plus les États-Unis comme le meilleur pays et sont désabusées par les valeurs traditionnelles. L’adhésion à ces valeurs est passée de 60 % à 40 %, avec une baisse continue chez les plus jeunes. La solitude et l’importance de l’argent, liée à l’endettement élevé, ne cessent de croître.

Le repli de l’Amérique reflète une tendance à s’isoler, en cherchant à conserver une influence exclusive dans l’hémisphère occidental afin d’éviter les crises internes. La politique étrangère est influencée par la crise interne et la nécessité d’une réindustrialisation. Le licenciement de journalistes du Washington Post indique une concentration accrue sur les affaires intérieures. Ce choix légitime d’autres pays à définir leurs propres sphères d’influence. Les tensions culturelles s’intensifient et l’identité américaine, historiquement diversifiée, est confrontée aux politiques identitaires de divers groupes. L’incapacité à trouver un terrain d’entente conduit à des conflits sur ce que signifie être « américain ».

La révolution de Trump, c’est comme vouloir transformer un melting pot (brassage de divers courants d’immigration) en tarte aux pommes américaine, en utilisant le pouvoir de l’État comme un super mixeur. Les idéaux américains ont toujours été comme l’air frais : pour tout le monde ! Mais voici son plan en deux volets : premièrement, réindustrialiser le pays avec une touche de magie numériqueEt c’est là qu’intervient le Groenland, un peu comme la clé secrète : riche en ressources technologiques, en eau à volonté et idéalement situé pour surveiller les missiles russes et chinois, sans parler des nouvelles routes arctiques apparues avec le réchauffement climatique. La deuxième astuce ? Créer une sorte de manuel d’identité américaine, d’où la ferveur de l’ICE à renvoyer chez eux les migrants, considérés comme hors des paramètres nationaux.

Il Tuo Contenuto Va Qui

Le démantèlement de l’État. Dans sa tentative de construire une nation, Trump procède au démantèlement des structures étatiques. Ses alliés technologiques, à savoir les dirigeants des grandes entreprises du secteur technologique, occupent une place centrale dans ce projet, grâce au rôle qu’ils peuvent jouer dans la réindustrialisation du pays. Cependant, en favorisant et en promouvant ces acteurs privés, l’État délègue des fonctions publiques à des entités privées. Il s’agit d’un processus inédit, caractérisé par une sorte de dépolitisation, dans lequel on agit en présence de l’État sans passer par lui. Un exemple emblématique est celui de Palantir Technologies, fondée par Peter Thiel, principal bailleur de fonds de Trump, et Alex Karp, qui développe des algorithmes pour la sécurité intérieure. Palantir collabore avec l’armée de l’air, le commandement des opérations spéciales et l’ICE, entre autres. Parmi les autres entreprises importantes, citons Space X, d’Elon Musk,

qui a réalisé 51 % des lancements orbitaux en 2025, dépassant la NASA, limitée à 2 %, et Anduril Industries, une entreprise privée de haute technologie dans le domaine de la défense.Les grandes entreprises technologiques sont au cœur du projet de Trump pour trois raisons : leurs compétences supérieures à celles de l’État, leur capacité à créer une identité collective et leur rôle de leaders dans des secteurs stratégiques, contribuant ainsi à relancer l’industrie manufacturière. Chaque année, elles reçoivent au total 22 milliards de dollars des contribuables par le biais de contrats gouvernementaux. Il n’est donc pas surprenant que d’importants dirigeants de ces entreprises occupent des postes influents au sein de l’appareil d’État. De plus, pour garder un certain contrôle sur les grandes industries technologiques, Trump ne fait pas appel à l’autorité publique, mais utilise l’influence financière informelle de sa famille, créant ainsi un lien qui fonctionne indépendamment de l’État et manifestant un élément de privatisation. Au lieu d’exercer un contrôle politique sur le processus de délégation aux Big Tech, l’approche semble être de favoriser leur expansion. De cette manière, le pouvoir parvient à contourner les structures publiques et les institutions démocratiques. Ce phénomène se manifeste par l’utilisation de leviers financiers, tels que les fonds d’investissement et les grands projets immobiliers qui injectent des liquidités dans le système. En outre, un réseau de pouvoir et d’influence est en train de se créer, comme 1789 Capital, qui regroupe des entreprises, des médias et des organisations politiques liées au mouvement America First, dirigé par le fils de Trump, Donald Jr.